發(fā)布時(shí)間：2011-12-07 16:13:57
點(diǎn)擊數：53632 次
盡管實(shí)施《勞動(dòng)合同法》后企業(yè)“辭退”、“開(kāi)除”、“除名”等處分員工的名詞不再適用了，但郜經(jīng)理用慣了這些舊名稱(chēng)便一直使用。他制訂的規章制度也有這幾項規定：一是未經(jīng)準假或假期屆滿(mǎn)未獲準續假而擅自不上班者，或者在上班時(shí)間未經(jīng)報批擅離工作崗位者，均以曠工論處。二是曠工一天給予書(shū)面警告一次，并處日薪資3倍罰款。三是被三次及以上書(shū)面警告者，屬于嚴重違反規章及勞動(dòng)紀律，公司有權辭退該違紀員工，并不支付任何經(jīng)濟補償。
蔡小姐入職時(shí)和其他員工一樣學(xué)習了這些制度，并在簽閱表上簽字，證實(shí)自己知曉公司的上述規定。然而，她上班第一個(gè)月便遲到6次，被公司書(shū)面警告一次。今年7月3日，她又因未履行請假手續，沒(méi)經(jīng)業(yè)務(wù)主管批準便擅自離崗，經(jīng)多次詢(xún)問(wèn)亦不說(shuō)明外出真相，按照公司制度被再次給予書(shū)面警告。9月5日，公司再發(fā)違紀通知，指陳她連續兩天不到午餐時(shí)間即擅自離崗外出用餐，依規章應給予書(shū)面警告處分。
蔡小姐認為公司故意挑她的理，并表示不理解公司是怎樣界定“離崗”與“曠工”的概念的�！叭绻x崗5分鐘就視為曠工，那我干脆提前7個(gè)小時(shí)下班算了，好歹都是曠工，大曠工、小曠工結果都是一樣的�！彼粷M(mǎn)意公司的決定，但公司照樣將她辭退并拒付任何經(jīng)濟補償。
蔡小姐不得已申請了仲裁。仲裁委開(kāi)庭審理后認為：該公司考核制度不嚴謹，在解除蔡小姐勞動(dòng)關(guān)系這樣的大事上缺乏合法充分的理由。裁決書(shū)表明：雖然該公司規章規定曠工一天需處以書(shū)面警告并罰薪，但并未制定員工離崗多長(cháng)時(shí)間可視為曠工一天。其關(guān)于只要離崗便視為曠工一天的解釋缺乏合理性，故該公司以此規章制度為依據認定蔡小姐曠工，并決定解除蔡小姐勞動(dòng)關(guān)系的決定沒(méi)有充分的理由，缺乏合法的依據，故應撤銷(xiāo)。鑒于蔡小姐不愿再在該公司繼續工作，故裁決該公司向其支付一個(gè)月的違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償金。
來(lái)源: 中工網(wǎng)——《勞動(dòng)午報》