發(fā)布時(shí)間：2011-12-21 17:25:42
點(diǎn)擊數：51229 次
橋西區法院審理認為，鄭某與石家莊市某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。最后，橋西區法院判決該公司支付給鄭某解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金、兩倍工資共4507元，為鄭某繳納2009年8月至今年1月的養老保險、醫療保險、失業(yè)保險。
鄭某的權益得到了保護。然而，石家莊的張某卻沒(méi)有這么幸運。張某原在一家健身中心當教練。因為該健身中心停業(yè)放長(cháng)假，她就應聘到保龍倉超越健身中心工作。去年4月，張某因超越健身中心沒(méi)有為其繳納養老保險、醫療保險等，起訴到法院。
法院認為，張某沒(méi)有和原來(lái)的工作單位解除勞動(dòng)合同，張某與超越健身中心之間應屬勞務(wù)關(guān)系，超越健身中心沒(méi)有為其繳納社會(huì )保險的義務(wù)。最終，張某的訴求沒(méi)有得到法院的支持。
鄭某和張某的不同境遇，反映出一個(gè)問(wèn)題：企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(cháng)假人員到新的用人單位工作后，他們與新的用人單位之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？據省法院民一庭庭長(cháng)梁紅繼介紹，這些人員與新的用人單位發(fā)生爭議后，勞動(dòng)者往往按勞動(dòng)關(guān)系主張權利，新的用人單位則按勞務(wù)關(guān)系主張義務(wù)，而法院對此問(wèn)題的處理也不統一。
那么，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系有何區別？梁紅繼解釋說(shuō)，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系適用的法律不同。勞務(wù)關(guān)系適用侵權責任法、民法通則等。比如，在造成人身?yè)p害時(shí)，按過(guò)錯大小來(lái)賠償。勞動(dòng)關(guān)系適用勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等勞動(dòng)法律法規。與勞務(wù)關(guān)系相比，勞動(dòng)關(guān)系對勞動(dòng)者保護力度較大。如果是勞務(wù)關(guān)系，用人單位不需為勞動(dòng)者繳納社會(huì )保險，勞動(dòng)者沒(méi)有工傷待遇。如果是勞動(dòng)關(guān)系，用人單位要為勞動(dòng)者繳納社會(huì )保險；不能擅自解除勞動(dòng)關(guān)系，否則要給予經(jīng)濟補償；勞動(dòng)者受傷了要享受工傷待遇。
企業(yè)內退人員等與新的用人單位之間關(guān)系的“混沌”狀況，自今年9月14日起已不復存在，最高人民法院的一項司法解釋——《關(guān)于審理勞動(dòng)案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ烽_(kāi)始施行。其中規定：“企業(yè)停薪留職人員、未達到法定退休年齡的內退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(cháng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞動(dòng)關(guān)系處理�！�
梁紅繼認為，這四類(lèi)人員和新的用人單位之間形成了穩定且持續時(shí)間長(cháng)的關(guān)系，要受其管理；新的用人單位支付報酬是按月發(fā)放工資。因此，把這種關(guān)系認定為勞動(dòng)關(guān)系是合理的。
根據司法解釋?zhuān)瑢τ谕Ｐ搅袈�、提前退休、下崗待崗、企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(cháng)假人員，新的用人單位有為其繳納社會(huì )保險的義務(wù)；在勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故時(shí)，要進(jìn)行工傷賠償；在與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，要支付賠償金等。
來(lái)源：勞動(dòng)法律網(wǎng)