發(fā)布時(shí)間：2013-07-15 10:37:09
點(diǎn)擊數：77858 次
上世紀后期，態(tài)度研究風(fēng)行西方心理學(xué)界，隨之相伴的是態(tài)度測評的廣泛應用。態(tài)度測評就是典型的自陳式測評。如同智商測評在頂峰時(shí)期被當作解決一切人才評價(jià)問(wèn)題的靈丹妙藥，隨著(zhù)態(tài)度研究呈現濫觴狀態(tài)，態(tài)度測評在一定程度上也戴上了這樣的光環(huán)。好像絕大部分心理因素都可以通過(guò)“重要不重要”，“同意不同意”的答案進(jìn)行判斷。在這樣的潮流推動(dòng)下，自陳式測評被越來(lái)越多的研究者和應用者采用，作為主導的動(dòng)機測評方法，而TAT的應用空間則不斷地受到擠壓。
麥克里蘭是一名真正意義上的科學(xué)家。其中一個(gè)特征就是從來(lái)不以個(gè)人的喜好決定對錯取舍，同時(shí)積極支持一切探索未知的努力。他對其它嘗試測量社會(huì )動(dòng)機的方法，總是持非常開(kāi)放的態(tài)度。對待自陳式測評也是如此。他在自己的研究中，除了使用TAT方法，也嘗試引入自陳式測評，希望能找到更好的工具。文獻顯示，麥克里蘭使用比較多的是一種叫愛(ài)德華茲個(gè)人選擇量表（Edwards Personal Preference Scale)的工具。
雖然自陳式測評表現出種種技術(shù)方面的突出優(yōu)點(diǎn)，要認可它是一種有效的動(dòng)機測評方法，有一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題必須回答：通過(guò)這樣的技術(shù)手段得到的結果，真的與動(dòng)機活動(dòng)有關(guān)系嗎？它真的能夠測量動(dòng)機嗎？在這一關(guān)鍵點(diǎn)上，自陳式測評的擁護者們，從來(lái)就沒(méi)有得到麥克里蘭的認可。因為他們從來(lái)就拿不出過(guò)硬的研究數據，說(shuō)明他們的堅持是有科學(xué)依據的。而他們所能做的，就是不厭其煩地強調自陳式方法具有高信度，攻擊TAT方法達不到信度指標的要求。這種態(tài)度目前仍然在心理測評界泛濫。好像信度指標是衡量測評工具的一票否決的天條，只要是信度不達標的工具，都與垃圾無(wú)異。
飽受心理學(xué)同行用信度進(jìn)行攻擊，而且TAT方法確實(shí)在信度方面有缺陷，麥克里蘭不得不花很大的心思來(lái)捍衛TAT方法的地位。但是麥克里蘭是一位具有崇高學(xué)術(shù)道德水準的科學(xué)家，他絕對不會(huì )采用全盤(pán)否定攻擊對手的策略。通常是在認可對手貢獻的前提下，堅持自己的立場(chǎng)。相比一棍子把對方打倒的方法，要這樣做，就需要花費更大的精力。不過(guò)這也是他能夠成為受大家尊重的學(xué)術(shù)大師的一個(gè)原因吧。在他最后一本關(guān)于動(dòng)機的學(xué)術(shù)著(zhù)作《人類(lèi)動(dòng)機（Human Motivation），1985》中，就有專(zhuān)門(mén)的章節分析TAT和自陳式測評的特點(diǎn)和適用領(lǐng)域。其中所費的周折令我贊嘆。
簡(jiǎn)單的說(shuō)，麥克里蘭在大量研究數據的基礎上，認為T(mén)AT適合測量動(dòng)機，而自陳式測評主要是測量人的價(jià)值觀(guān)。由于適用對象的區別，TAT的測量結果對預測長(cháng)期的成功更有效，而自陳式測評適用于預測短期成功。從終極的效度指標看，TAT在預測與動(dòng)機相關(guān)的行為結果方面，表現出明顯的優(yōu)勢。另外，他還強調，由于TAT方法的特點(diǎn)，有些通用的信度指標并不適用（例如重測信度（test-retest reliability））。
盡管有很高的學(xué)術(shù)涵養，自陳式測評的擁護者們利用TAT方法在信度方面的缺陷，不間斷地發(fā)起攻擊，還是令麥克里蘭感到不勝其煩。因此，只要看到一點(diǎn)希望，他就會(huì )情不自禁地發(fā)出歡呼：“迎頭痛擊的時(shí)候到了（It is the time to head on）�！蔽揖投啻文慷眠^(guò)這樣的情況。不過(guò)，就像生氣吵架的時(shí)候，人們常常容易忘掉最根本的分歧所在，轉而在一些細枝末節的問(wèn)題上與對手糾纏不休。我感覺(jué)到麥克里蘭與自陳式測評擁護者們的爭論，也踏上了舍本求末的歧途。
為什么這么說(shuō)呢？不知道大家還記得嗎？這個(gè)系列的文章一開(kāi)始，就說(shuō)明動(dòng)機是屬于潛意識和無(wú)意識層面的心理因素。人們通常是無(wú)法清楚地意識到這個(gè)層面的心理活動(dòng)。所以，采用直截了當的提問(wèn)，是無(wú)法了解人的內心世界活動(dòng)的。佛洛伊德的偉大之處，就在于他顛覆了“心理即意識”的傳統，使得對人類(lèi)心理活動(dòng)的探究，進(jìn)入潛意識和無(wú)意識的層面。而研究者們?yōu)榱死@開(kāi)意識障礙的干擾，尋求進(jìn)入內心世界一探究竟，才形成了對夢(mèng)的分析，對白日夢(mèng)中的遐想內容進(jìn)行分析，等等一系列開(kāi)創(chuàng )性的技術(shù)手段。
反觀(guān)自陳式測評，所提的問(wèn)題和可選擇的答案，主要反映了人們在意識層面的心理活動(dòng)，是思考的結果。用自陳式方法測量動(dòng)機，實(shí)際上是回到“心理即意識”的老路上，而且是一條已經(jīng)證明走不通的老路。因此從本質(zhì)上說(shuō)，這類(lèi)測評得到的結果，是無(wú)法反映潛意識和無(wú)意識層面的心理活動(dòng)，自然也無(wú)法反映個(gè)人的動(dòng)機特點(diǎn)。說(shuō)麥克里蘭忘了根本，是因為他花費大量的精力，與對手們爭論信度問(wèn)題，糾結于長(cháng)期成功還短期成功的問(wèn)題上。其實(shí)只要說(shuō)明自陳式測評只能用于分析意識層面的心理活動(dòng)，無(wú)法進(jìn)入內心世界，探究潛意識和無(wú)意識層面的心理活動(dòng)，自然就得出這種方法不適合測量動(dòng)機的結論。既然自陳式測評無(wú)法測量動(dòng)機，那么對信度的爭論就失去了所有的意義。當然說(shuō)麥克里蘭踏上歧途的判斷，只是我自己的分析結果。也許他有其它的考慮。因為如果說(shuō)對手的方法完全無(wú)效，那么在自陳式測評幾乎一統天下的情況下，TAT方法的生存空間將會(huì )變得更加狹小。所以麥克里蘭花費精力為兩類(lèi)方法確定各自的地位，讓爭論持續下去，這也許是大師的生存發(fā)展策略。
不管怎么說(shuō)，自陳式測評的結果是意識層面心理活動(dòng)的反映，與動(dòng)機的關(guān)系不大。因此，它的測評結果應該不能預測受動(dòng)機驅動(dòng)的行為結果。打個(gè)比方吧，一只具有高精度的溫度計，可以非常準確穩定地測量溫度。但是不管怎么說(shuō)，它的測量結果是溫度，而不是高度。因此要測高度時(shí)，無(wú)論如何不能使用溫度計，不管它的精度有多高，穩定性有多好。一個(gè)發(fā)燒40度的人身高可以不到一米，而身高兩米的人則是37度，所以?xún)烧咧g毫無(wú)關(guān)系。反過(guò)來(lái)，如果用肉眼目測，對高度的判斷會(huì )很不穩定，時(shí)高時(shí)低，也會(huì )因人而異。但是測得的結果畢竟是高度。所以就測高度來(lái)說(shuō)，目測的方法怎么也比使用溫度計強，因為后者百分之百不是干這個(gè)用的。TAT和自陳式測評在動(dòng)機測量方面的爭論，其實(shí)也就是目測與溫度計在測量高度方面的差別。
上面的討論還只是從理論層面的分析，屬于理論假設。但是要得到科學(xué)的結論，只講道理是不夠，必須要有研究數據作支持。這里，1997年我親身經(jīng)歷的麥克里蘭與目標設定理論（Goal-Setting Theory）創(chuàng )立人之一洛克（Ed Locke）之間的一次學(xué)術(shù)互動(dòng)是一個(gè)很好的例證。目標設定理論在管理科學(xué)中仍然非常流行�；居^(guān)點(diǎn)是強調有意識地設立工作目標對工作業(yè)績(jì)具有促進(jìn)作用。有目標的個(gè)人比沒(méi)有目標的個(gè)人要表現出色。設立挑戰性目標的個(gè)人比沒(méi)有挑戰性目標的個(gè)人要表現出色。